學者分析，Delta病毒和Omicron病毒特性不同，使防疫政策轉變，讓保險業者措手不及，「這就是最大風險」。（資料照）
〔記者吳欣恬／台北報導〕產險業面臨巨災理賠風險、大量申訴案也湧入金融消費評議中心。學者分析，Delta病毒和Omicron病毒特性不同，使防疫政策轉變，讓保險業者措手不及，「這就是最大風險」；基於保險契約自由，主管機關應尊重契約上的約定，契約爭議則以法院作最終確定較為妥適。
中正大學法律系教授羅俊瑋指出，各家保險公司的防疫保單大約是去年二月到六、七月送審，當時國際流行的是Delta變種病毒；但去年底開始出現的Omicron變種病毒，因特性不同、中重症機率低，防疫政策轉為與病毒共存，讓保險公司始料未及，在規劃保單時，風險估算沒有考量進去，而就相關保險契約之審查也是依據當時狀況，「這就是最大風險」。
羅俊瑋說，防疫保單屬於商業保險，適用契約自由原則；而對於定型化契約若有對消費者不利的條文，保險法五十四條第二項「如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則」，且也有民法兩百四十七條之一有關契約控制條款之規定。他強調，契約自由下，主要基礎是契約內容的文字，很多爭議還是要回到契約內容角度去看。
羅俊瑋認為，今年三、四月後國內的疫情發展是保險業者無法預料到的，但買保險就是對不可預見的風險轉由保險業承擔；保險的本質是由保險業者承擔不可預見的風險，因此保險公司要不認也很困難。
他舉例，過去曾發生台電火力工程向保險公司投保安裝工程綜合險，保險公司又另向國外再保公司投保，但過程中發生美國九一一事件，國際再保費率大增，保險公司想向台電要求增加保險費，但敗訴。保險公司以現今最高法院之見解觀察，似不能以情勢變化為由要求增加保費或終止契約；因此若以前揭案件觀察，司法見解目前似無有變化之空間。
一手掌握經濟脈動
點我訂閱自由財經Youtube頻道